Ataques à liberdade de imprensa nas democracias
Em algumas das democracias mais influentes do mundo, os grandes grupos da população não estão mais recebendo notícias e informações. Isso não ocorre porque os jornalistas estão sendo presos, como podem ocorrer em situações autoritárias. Em vez disso, uma mídia foi vítima de ataques mais sutis por sua independência externa. Os métodos comuns de alteração de propriedade apoiada pelo governo, pressão regulatória e financeira e denúncias públicas de jornalistas honestos. Os governos também oferecem suporte proativo a agentes amigáveis por meio de medidas como contratos estatísticos lucrativos, decisões regulatórias favoráveis e acesso preferencial a informações estatais. O objetivo é fazer com que a imprensa sirva os que estão no poder e não no público.
O problema surgiu em conjunto com o populismo de direita, que era como liberdades básicas em muitos países democráticos. As líderes populacionais se apresentam como defensoras de uma maioria prejudicada contra as elites liberais e as minorias étnicas, cujas lealdades questionam e argumentam quais interesses da nação – como eles definem – são substituídos pelos princípios democráticos como liberdade de imprensa, debate e debate aberto .
Entre os países livres do relatório Liberdade no Mundo , da Freedom House, 19% (16 países) sofreram uma redução nas notas de liberdade de imprensa nos últimos cinco anos. Isso é consistente com uma descoberta importante da Liberdade no mundo – que, como democracias em geral, está passando por um declínio nos direitos políticos e nas liberdades civis. Tornou-se dolorosamente aparente que uma imprensa livre nunca pode ser tomada como certa, mesmo quando o governo democrático existe há décadas.
O governo de Viktor Orbán, na Hungria, e o governo de Aleksandar Vučić, na Sérvia, tiveram grande sucesso ao terminar com o jornalismo crítico, abrindo caminho para as populações em outros lugares. Ambos os líderes consolidaram a propriedade da mídia nas mãos de seus parceiros, usando os meios de comunicação de maior alcance do governo ou mancham seus oponentes. Na Hungria, onde o processo avançou muito mais, quase 80% da mídia pertence aos aliados do governo. *
O cultivo da mídia do governo está se espalhando para os estados vizinhos. O líder do Partido da extrema direita da Áustria, até recentemente parte da coalizão governante do país, foi pego em vídeo tentando conspirar com os russos para comprar o maior jornal nacional e infundir sua cobertura em preconceitos partidários. O declínio das pontuações vinculadas à manipulação econômica da mídia – incluindo casos em que o governo direciona a publicidade a meios de comunicação amigáveis ou incentiva os parceiros comerciais a comprar aqueles que são críticos – foi o mais comum na Europa nos últimos cinco anos do que em outras partes do mundo. Essas táticas de influência e interferência são um fenômeno relativamente recente no continente, que geralmente demonstram forte apoio à liberdade de imprensa desde que ocorram Muro de Berlim há 30 anos.
Em Israel, uma das poucas democracias do Oriente Médio, o primeiro ministro Benjamin Netanyahu repetidamente critica repórteres investigativos e agora enfrenta acusações de corrupção por supostamente oferecer favores reguladores a duas grandes empresas de troca de cobertura positiva. Embora Netanyahu tenha resistido aos esforços para indicar formalmente e julgado por essas acusações, como sugeriu que o primeiro ministro estava disposto a sacrificar a liberdade de imprensa para manter o poder político. Muitos aparelhos parecem aceitar essa troca nas contas de abril de 2019, colocando o partido de Netanyahu e seus aliados em posição de formar uma nova coalizão governista.
A Índia, uma democracia mais populosa do mundo, também está enviando sinais de responsabilidade ou governo que não faz parte da responsabilidade da imprensa. O partido Bharatiya Janata, sem poder, apoia campanhas para desencadear discursos “antinacionais”, e bandidos alinhados pelo governo invadido por casas e escritórios de jornalistas críticos. A mídia se tornou bastante lisonjeadora com o primeiro-ministro Narendra Modi, que venceu a reeleição no mês passado, em meio a alegações de que o governo emite regras sobre como a imprensa deve recuperar suas atividades e intimidações de jornalistas que recuam. O governo também foi selecionado na alocação de televisão, excluindo efetivamente como capturas hostis de ondas de rádio.
Talvez o desenvolvimento mais preocupante dos últimos anos, a liberdade de imprensa tenha sofrido uma pressão de entrada nos Estados Unidos, ou seja, o principal poder democrático do mundo. Embora as principais organizações de notícias continuem fortes e continuem produzindo relatórios vigorosos sobre que não estão em carga, a difusão contínua da imprensa pelo presidente Donald Trump exacerbou seriamente uma erosão contínua da confiança do público na grande mídia. Entre outras medidas, ou o presidente ameaçou repetidamente fortalecer como leis de difamação, revogar como licenças de certas emissões e prejudicar outros interesses comerciais dos usuários de mídia. A constituição dos EUA guarda proteções robustas contra essas ações, mas a posição pública do presidente Trump sobre a liberdade de imprensa teve um impacto tangível no cenário global.
Abastecendo um declínio global
O colapso da liberdade de imprensa global está intimamente relacionado ao declínio mais amplo da democracia que a Freedom House acompanhou nos últimos 13 anos. Embora a imprensa nem sempre seja a primeira instituição a ser atacada quando a liderança de um país toma uma atitude antidemocrática, a repressão à mídia livre é uma indicação forte de outros direitos políticos e liberdades civis que estão em perigo. Os assaltos à independência da mídia são associados à tomada de poder por novos líderes ou titulares, ou por tentativas de regimes declarados de esmagar ameaças percebidas ao seu controle.
Nos últimos cinco anos, os países que já foram designados como Não-Livres no relatório Liberdade no Mundo da Freedom House também foram os que mais sofreram um declínio nas notas de liberdade de imprensa, com 28% dos países Não-Livres sofrendo essa quantidade . Os países livres têm quase a mesma probabilidade de obter um ganho como um declínio na liberdade de imprensa, refletindo a volatilidade desses desempenhos médios e como forças complexas que influenciam sua trajetória. O agravamento dos registros dos estados não livres, combinado com uma tendência negativa entre os países livres, levou ao declínio geral da liberdade de imprensa global.
Enquanto os líderes populacionais das democracias de ônibus garantem e aproveitam seus ganhos domésticos, pressione os governos autocráticos e abram os parafusos das vozes de dissidentes, já que qualquer brecha no domínio da mídia de exportação de irregularidades oficiais ou desmerecer como narrativas oficiais. Na Rússia, em 2018, como as autoridades adotaram ou bloquearam o popular aplicativo de mensagens Telegram, depois que a empresa se recusou a entregar suas chaves de criptografia nas autoridades de segurança. O governo dos Camarões interrompeu o serviço de internet na região anglófona durante uma parte do ano passado, uma reação severa a protestos e uma insurgência decorrente de discriminação de dados prolongados contra uma grande minoria anglófona. Em Mianmar, dois jornalistas da Reuters foram condenados a sete anos de prisão depois de um julgamento falso, nenhum caso foi julgado culpado de interromper sua investigação de atrocidades militares contra uma minoria Rohingya; embora tenhamos sido recentemente perdoados, não foram exonerados.
Os rebaixamentos em vários países podem ser atribuídos a uma série de fatores legais, políticos e econômicos, mas alguns se destacam como mais preocupantes e difundidos. A violência e o assédio direcionados a jornalistas e meios de comunicação específicos desempenharam algum papel em 63% dos países, com uma redução na pontuação da liberdade de imprensa nos últimos cinco anos. O assassinato de Jamal Khashoggi em 2018 foi o caso mais infame recente, mas não foi único. Jornalistas em El Salvador receberam ameaças de morte em 2015 depois de descobrirem histórias de abuso policial e assassinatos extrajudiciais. Um jornalista do Mali que foi franco sobre corrupção política desenfreada foi baleado no peito em 2017. Também naquele ano, um jornalista da Tanzânia que investiga os assassinatos de autoridades locais desapareceu e seu destino permanece um mistério.
As tendências da liberdade de imprensa diferem por região. Desde 2014, não houve mudança líquida na pontuação média de liberdade de imprensa nas Américas ou na Ásia-Pacífico, e a África Subsaariana registrou um ligeiro aumento de 3%. Mas as pontuações médias nas duas regiões menos livres do mundo, Eurásia e Oriente Médio e Norte da África (MENA), caíram 9% e 11%, respectivamente, enquanto a liberdade de imprensa na Europa – onde quatro de cada cinco países estão Grátis – caiu 8%.
Na Eurásia e MENA, a mídia no ano passado enfrentou uma intensificação dos desafios tradicionais. Exemplos incluem novas restrições legislativas na Bielorrússia, novas prisões e condenações no Líbano e maior insegurança e mortes no Iêmen, devastado pela guerra. Esses desenvolvimentos ilustram as maneiras pelas quais ambientes já difíceis podem se tornar cada vez piores na ausência de apoio internacional significativo à independência da mídia e outros direitos fundamentais.
Mesmo nas regiões onde as pontuações médias eram mais estáveis, a liberdade de imprensa ficou ameaçada em países individuais. Uma nova lei de privacidade no Nepal restringe a coleta de informações pessoais de qualquer indivíduo, incluindo funcionários públicos, explorando preocupações legítimas sobre privacidade para suprimir o escrutínio da mídia sobre conflitos de interesse ou corrupção de líderes políticos. No Paquistão, agentes de segurança supostamente alertaram jornalistas contra a cobertura de assuntos tabus, como abusos das forças armadas, ou deram aos repórteres instruções sobre como cobrir questões políticas específicas. O regime na China trabalhou para fechar as últimas avenidas restantes para acessar informações sem censura, aumentando a pressão sobre as empresas privadas de tecnologia para policiar o conteúdo em suas plataformas com mais assiduidade.
Luzes orientadoras na escuridão
A imagem da liberdade de imprensa global não é totalmente sombria. Os exemplos mais encorajadores de progresso democrático nos últimos dois anos – Etiópia, Malásia, Armênia, Equador e Gâmbia – quase todos apresentaram ganhos paralelos em seus ambientes de mídia. Entre esses cinco países, apenas a Armênia não conseguiu registrar uma melhoria em sua pontuação de liberdade de imprensa no mesmo ano que sua abertura política inicial em Liberdade no mundo. Essa correlação ressalta mais uma vez a estreita relação entre liberdade de mídia e mudança política: assim como o poder antidemocrático geralmente envolve ataques à mídia independente, uma liderança reformista é definida em parte por sua disposição de aceitar críticas de uma imprensa livre. E assim como as restrições à liberdade de mídia freqüentemente precedem a erosão de outros direitos, a remoção de tais restrições facilita e catalisa novos avanços democráticos.
As melhorias nesses países também apontam para a resiliência do jornalismo independente, mesmo após anos de repressão. Na Malásia e no Equador, o levantamento da pressão política sobre a mídia permitiu que os meios independentes se recuperassem da censura e os órgãos do governo anterior produzissem menos cobertura obsequiosa. Na Etiópia, pontos de venda que operavam no exterior puderam retornar ao país. Na Gâmbia, jornalistas perseguidos retornaram do exílio e mais moradores decidiram ingressar na profissão.
A liberdade de imprensa pode se recuperar muito mais rapidamente após um período de governança autoritária do que alguns outros elementos da democracia, como o Estado de Direito. Mas também está sujeito a reversões rápidas. A Primavera Árabe fornece um conto preventivo. Logo após as revoltas de 2011, Tunísia, Egito e Líbia registraram melhorias na liberdade de imprensa na Freedom in the World . Todos já enfrentaram contratempos. Como a própria democracia, a liberdade de imprensa não é um estado final que permanece seguro quando é alcançada – deve ser nutrida e defendida contra as forças que se opõem a ela.
Mídia e democracia
Embora as ameaças à liberdade global da mídia sejam reais e preocupantes por si só, seu impacto no estado da democracia é o que as torna verdadeiramente perigosas. Um setor de mídia livre e independente que possa manter a população informada e responsabilizar os líderes é tão crucial para uma democracia forte e sustentável quanto as eleições livres e justas. Sem ele, os cidadãos não podem tomar decisões informadas sobre como são governados, e o abuso de poder, que é quase inevitável em qualquer sociedade, não pode ser exposto e corrigido.
Uma análise de alguns dos países que enfrentaram possíveis mudanças no ano passado ilustra como a capacidade da mídia de apoiar a democracia depende de sua liberdade de operar de forma independente.
Os jornalistas desempenharam um papel fundamental na deposição do presidente autoritário Abdelaziz Bouteflika em abril de 2019 na Argélia, não apenas relatando protestos antigovernamentais, mas também organizando suas próprias manifestações quando os principais meios de comunicação falharam em dar a devida atenção ao movimento popular. No entanto, as frequentes detenções de jornalistas críticos que ocorreram sob Bouteflika continuaram desde sua renúncia, uma indicação de que a transição da liderança em desenvolvimento pode ser menos revolucionária do que muitos esperavam.
Antes de o presidente sudanês Omar al-Bashir ser destituído do cargo, também em abril, a população estava acostumada a agências de notícias domésticas que não forneciam informações imparciais e substanciais. Jornalistas cidadãos e agências baseadas no exílio preencheram a lacuna, divulgando notícias e imagens em grande parte pela Internet. À medida que a frustração com o erro de al-Bashir crescia ao longo do inverno e ele percebia a extensão da ameaça ao seu poder, seu regime entrou em colapso, prendendo jornalistas que cobriam protestos em massa e revogando as credenciais de alguns repórteres estrangeiros. Como na Argélia, os jornalistas fizeram seus próprios protestos. Os comandantes militares tentaram aplacar o público após a prisão de al-Bashir, anunciando o fim da censura da mídia e reconhecendo tacitamente que uma percepção de maior liberdade de imprensa ajudaria a consolidar seu controle.
Na Venezuela, a repressão da mídia aumentou desde que a Assembléia Nacional, controlada pela oposição, designou Juan Guaidó como presidente interino em janeiro. Combinada com repetidos apagões de eletricidade, essa pressão do regime autoritário de Nicolás Maduro dificultou severamente os esforços da mídia do país para informar o público sobre eventos políticos e a atual crise humanitária. Mas um punhado de jornalistas resilientes continuaram a divulgar notícias através das mídias sociais, da Internet e de parceiros internacionais. Um grupo de relatórios desenvolveu tecnologia para gravar vídeo com baixa largura de banda em dispositivos móveis e excluí-lo automaticamente após a transferência para um servidor seguro, reduzindo o risco de represálias contra jornalistas detidos e revistados.
A fim de abordar a lacuna de informação existente na Venezuela, alguns meios de comunicação também estabeleceram relações diretas com subconjuntos da população. Jornalistas entram em comunidades que tiveram acesso limitado a notícias objetivas sob Maduro e relatam histórias locais. Isso promove a confiança do público e torna os moradores mais receptivos a outras notícias imparciais. Apesar desses esforços valiosos, no entanto, a produção de notícias confiáveis e objetivas acessíveis aos venezuelanos continua sendo um desafio assustador.
A Armênia fez muito mais progresso em sua transição democrática no ano passado, com protestos que levaram a novas eleições e um novo governo reformista. Como no Sudão, a maioria dos canais de televisão evitou inicialmente cobrir as manifestações em massa. Mas um pequeno contingente de veículos independentes, incluindo Civilnet e Azatutyun, foi capaz de fornecer relatórios detalhados e constantes, incluindo transmissões ao vivo e uso hábil das mídias sociais. O fluxo de informações ajudou o movimento popular a ganhar impulso, aumentando a pressão sobre as forças do establishment e legitimando a crescente nova liderança. Esses pontos de venda também ajudaram a conter a desinformação disseminada pelo antigo regime.
Existe uma tensão óbvia entre jornalistas que estão tentando desempenhar sua função democrática adequada e regimes antidemocráticos que estão determinados a manter o poder. O trabalho inovador e corajoso de repórteres independentes oferece esperança de que, mesmo nas circunstâncias mais desesperadoras, aqueles que estão comprometidos em distribuir informações de interesse público possam encontrar um caminho. Mas esses jornalistas sozinhos não podem atender às necessidades de bilhões de pessoas que ainda têm acesso a pouco mais que a narrativa de seu governo e devem confiar em seus próprios instintos e observações para avaliar as alegações de líderes corruptos e abusivos.
Análise Adicional
Este ensaio é o primeiro de uma série de quatro sobre os vínculos entre liberdade de imprensa e democracia.
Em “As implicações para a democracia da influência global da mídia na China”, Sarah Cook analisa as maneiras pelas quais o Partido Comunista Chinês está expandindo suas operações de influência no exterior através do envolvimento em reportagens, divulgação de conteúdo, debate público e, em alguns casos, políticas eleitorais fora China. Mesmo em locais onde Pequim ainda não tentou minar a liberdade de expressão e acesso à informação, o terreno está sendo preparado para futuras interferências, com implicações insidiosas para a democracia.
Em “A Caixa de Ferramentas Iliberal para Cooptar a Mídia”, Zselyke Csaky analisa a caixa de ferramentas que os líderes democraticamente eleitos, mas iliberais, usam para cooptar a mídia. Ela examina as táticas jurídicas, extralegais e econômicas empregadas na Sérvia e na Hungria, as quais declinaram para Parcialmente livre em liberdade no mundo este ano. O ensaio também descreve as condições que tornam os ambientes de mídia vulneráveis à cooptação ilegal.
Em “Por que as mídias sociais ainda valem a pena economizar”, Adrian Shahbaz escreve sobre até que ponto as principais plataformas de tecnologia como Google e Facebook interromperam o ecossistema de mídia on-line, para o bem e para o mal, em todo o mundo. O ensaio analisa como autoritários e propagandistas manipulam a mídia digital para minar a democracia e propõe uma nova parceria entre empresas de tecnologia e mídia para apoiar o jornalismo de alta qualidade.
Recomendações
As seguintes recomendações para os formuladores de políticas de nações democráticas ajudarão a garantir a sustentabilidade da mídia independente em todo o mundo:
- Garantir que suas ações não desculpem ou inspirem violações da liberdade de imprensa. As nações democráticas têm um papel particularmente importante a desempenhar na manutenção da liberdade de mídia. As palavras são importantes, e quando as autoridades americanas atacam verbalmente a imprensa ou deixam de condenar rápida e vigorosamente atos de repressão, como o assassinato de Khashoggi, envia um sinal aos líderes não democráticos de todo o mundo que ataques à imprensa e crimes contra jornalistas são permitidos.
- Tome medidas fortes e imediatas contra qualquer violação da liberdade de mídia em todo o mundo por meio de declarações à imprensa, telefonemas, reuniões, cartas e a imposição de sanções direcionadas aos autores. Isso inclui se manifestar contra a violência contra jornalistas e autoridades por identificar e processar agressores, restrições ao acesso à mídia, bloqueio de sites e censura em tópicos específicos.
- Defenda publicamente o valor de uma imprensa livre e apoie a educação cívica que informará a próxima geração. A liberdade de imprensa é um dos pilares mais fundamentais da democracia americana, e as proteções constitucionais nos Estados Unidos são mais fortes do que em qualquer outro país do mundo. Os cidadãos poderiam facilmente esquecer esse meio da confusão na mídia e comentários incendiários. Líderes políticos e professores devem reiterar até que ponto todos nós nos beneficiamos de jornalistas profissionais que responsabilizam os que estão no poder.
- Garantir que a política externa e a assistência priorizem o apoio a princípios democráticos, incluindo a liberdade de mídia, como base da segurança nacional e da prosperidade econômica. O objetivo da assistência estrangeira é levar os países beneficiários ao ponto em que eles não precisam mais dela. Nesse sentido, é míope para os governos doadores investirem fundos no exterior sem aumentar a liberdade de imprensa. A segurança nacional e a prosperidade econômica são mais fortes nas nações onde os direitos democráticos são protegidos, e a imprensa livre é um dos principais vigilantes da democracia. A ajuda estrangeira especificamente focada em fortalecer a mídia independente, fornecendo treinamento técnico e assistência de emergência, é especialmente necessária, dadas as ameaças que os jornalistas enfrentam atualmente. Países que sofreram expansões recentes na liberdade de imprensa, como Angola, Etiópia, Malásia e Equador,
- Apoie as mídias sociais como um meio alternativo de liberdade de expressão em ambientes repressivos. Alternativas inovadoras de mídia controlada pelo estado regular de mídia social, inclusive recentemente na Venezuela, Armênia e Sudão. Uma tecnologia especializada pode ser usada para contornar a censura e manter os repórteres anônimos quando necessário. As agências do fornecedor devem fornecer financiamento para a tecnologia que aumenta a liberdade jornalística.
